КОММУНАЛЬНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ В КИЕВЕ
Главный консультант комитета Верховной Рады по вопросам экологической политики Сергей Омельянец заявляет о несоответствии действующему законодательству начисления коммунальных платежей за содержание животных. Директор КП «Центр идентификации животных» Светлана Берзина утверждает, что Киевская горадминистрация вправе особым образом трактовать админкодекс. Владельцев животных либо «подставляют», либо умышленно вводят в заблуждение!
В одном из предыдущих номеров журнала мы, обсуждая несовершенство существующего законодательства в сфере защиты животных, высказали надежду на то, что Киевская власть наконец−то повернется лицом к владельцам домашних животных. Основанием для таких надежд было желание столичной горадминистрации организовать общественные слушания проекта новых правил содержания животных в г.Киеве. И это слушание действительно состоялось 15 ноября 2005 года в Киевском городском Доме природы. Жаль только, что мероприятие, которое могло стать переломным в отношениях Киевских властей и владельцев животных, лишний раз продемонстрировало общественности махровый цинизм чиновников.
С представителями общественных организаций (а присутствовали руководители и Кинологического Клуба Украины, и Кинологического Союза Украины, и Киевского городского отделения Украинской Федерации спорта с собаками, а также представители многих других организаций) встретились заместитель начальника управления охраны окружающей природной среды КГГА Николай Михайлович Ильинский, главный консультант комитета Верховной Рады по вопросам экологической политики Сергей Николаевич Омельянец и директор коммунального предприятия «Центр идентификации животных» Светлана Валерьевна Берзина.
Начало слушаний сразу вызвало море эмоций. Светлана Берзина в своем вступительном слове, посетовав на ветирование Президентом Украины ряда статей законопроекта «О защите животных от жестокого обращения» (в частности, вето было наложено на статьи об обязательной регистрации животных и о коммунальных платежах за их содержание), проговорилась, что обсуждаемые «Правила…» уже прошли согласование в соответствующих управлениях Киевской горадминистрации и городских службах. Смысл встречи с общественностью стал максимально прозрачен – «поставить галочку» в очередном отчете чиновников. Более того. Это событие вообще попытались скрыть от киевлян. На вопрос главного редактора нашего журнала Людмилы Миропольской: «Почему на общественные слушания журналистам пришлось явиться самовольно, получив информацию о мероприятии из источников, с властями не связанных?», уважаемый «директор идентификации животных» ответила кратко и резко: «А мы прессу не приглашали!»
Больше всего споров во время слушаний вызвали пункты «Правил…», связанные с обязательной регистрацией животных и с начислением платы за коммунальные услуги по содержанию животных. Представители общественности требовали объяснений, что именно входит в услуги, и почему не прописана ответственность за их некачественное выполнение. Неожиданно в поддержку высказываниям о незаконном начислении платы за такие услуги выступил господин Омельянец, который буквально за несколько минут до этого заявлял о необходимости защиты людей от животных и о жестком ограничении количества домашних животных в жилых помещениях вне зависимости от возможностей соблюдения всех санитарных норм.
Слова Сергея Николаевича мы позволим себе процитировать, поскольку очень сильно сомневаемся в том, что они попали в протокол слушаний:
«Важный момент – оплата коммунальных услуг. Если эта норма не прописана в законе (а все платежи у нас определяются нормами закона), то любой владелец домашнего животного может просто проигнорировать эти «Правила…» и не платить. Никакой ответственности он за это нести не будет.»
Но Светлана Берзина была непреклонна. Так толком и не объяснив, в чем же заключается коммунальная услуга по содержанию животных, она, обращаясь к аудитории, сказала, что «если вы против коммунальных платежей, то обоснуйте это». Хотя здравый смысл подсказывает: обосновывать нужно как раз наличие платежей, а не их отсутствие! Но о чем можно спорить с представителем горадминистрации (а Светлана Валерьевна – официальное лицо!), который защищал обязательную регистрацию и коммунальные платежи следующим образом:
«В праве города Киева (это его выигрышная позиция, как столицы, потому что есть закон о столице) каким−то (читай, удобным ему) образом регулировать и расшифровывать определенные статьи админкодекса.»
Позволим себе заметить, что это высказывание, мягко говоря, весьма сомнительно. Немыслимо разнообразие трактовок как админкодекса, так и уголовного, а также Законов Украины в зависимости от места проживания граждан!
Увлекшись, директор КП «Центр идентификации животных» посоветовала участникам слушаний обратиться к юристам. И мы… обратились! И не только к ним. Журналистами нашего издания в разных районах Киева был проведен экспресс−опрос владельцев животных и работников жилищно−эксплуатационных служб. Стоит заметить, что о КП «Центр идентификации…» люди либо вообще не слышали, либо считают абсолютно надуманной бесполезной организацией (ни одного лестного отзыва!). В ближайшее время мы обязательно расскажем читателям подробности. Не думаем, что это порадует госпожу Берзину. Тем более что ей, похоже, есть что скрывать. По крайней мере, такое впечатление создают действия ее подчиненных из отдела мониторинга и связи с общественностью, к которым редакция журнала неоднократно, но безуспешно обращалась для ознакомления с уставом «Центра…», а также с просьбой предоставить нам копию протокола так громко прошедших общественных слушаний.
Кстати, копии этого протокола не получила ни одна из опрошенных нами общественных организаций, присутствовавших в Киевском городском Доме природы 15 ноября 2005 года. Похоже, что протокола не существует, в уставе коммунального предприятия есть тайна за семью печатями, а сам «Центр…» является объектом повышенной важности. Другого объяснения такой «засекреченности» мы не находим.
Наш журнал официально направил письменный информационный запрос на имя Светланы Валерьевны. Законы «Об информации» и «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» говорят о необходимости обязательного ответа на такие запросы. Или в законе «О столице» они тоже трактуются особым образом? Мы подождем…
Валерий ЛОПАТА,
специально для журнала «Ты и собака»
Журнал "Ты и собака" № 1 – 2 2006